Một triết gia lập luận rằng bây giờ là thời gian để tìm ra nó, trước khi chúng ta thực hiện khám phá không thể tránh khỏi về cuộc sống ngoài trái đất.
Chúng tôi đang săn lùng sự sống - chúng ta phải làm gì khi tìm thấy nó? Tín dụng hình ảnh: NASA / JPL-Caltech / MSSS
Bởi Kelly C. Smith, Đại học Clemson
Nhà khoa học trưởng của NASA gần đây đã tuyên bố rằng Cẩn, chúng ta sẽ có những dấu hiệu mạnh mẽ về sự sống ngoài Trái đất trong vòng một thập kỷ, và tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ có bằng chứng chắc chắn trong vòng 20 đến 30 năm nữa. quan trọng nhất trong lịch sử loài người và ngay lập tức mở ra một loạt các câu hỏi xã hội và đạo đức phức tạp. Một trong những mối quan tâm sâu sắc nhất là về tình trạng đạo đức của các dạng sống ngoài trái đất. Vì các học giả nhân văn chỉ mới bắt đầu suy nghĩ nghiêm túc về các loại câu hỏi sau tiếp xúc này, các vị trí ngây thơ là phổ biến.
Lấy sự sống của sao Hỏa: chúng ta không biết có sự sống trên sao Hỏa hay không, nhưng nếu nó tồn tại, thì nó gần như chắc chắn là vi sinh vật và bám vào một sự tồn tại bấp bênh trong các tầng chứa nước ngầm. Nó có thể hoặc không thể đại diện cho một nguồn gốc độc lập - sự sống có thể xuất hiện đầu tiên trên Sao Hỏa và được xuất khẩu sang Trái đất. Nhưng bất kể tình trạng chính xác của nó là gì, viễn cảnh về sự sống trên Sao Hỏa đã cám dỗ một số nhà khoa học mạo hiểm đến tay chân đạo đức. Quan tâm đặc biệt là một vị trí tôi gắn nhãn là Mari Mariomania.
Mariomania có thể được truy trở lại Carl Sagan, người nổi tiếng tuyên bố
Nếu có sự sống trên Sao Hỏa, tôi tin rằng chúng ta không nên làm gì với Sao Hỏa. Sao Hỏa sau đó thuộc về người sao Hỏa, ngay cả khi người sao Hỏa chỉ là vi khuẩn.
Chris McKay, một trong những chuyên gia hàng đầu trên sao Hỏa của NASA, thậm chí còn đi xa hơn khi cho rằng chúng ta có nghĩa vụ phải tích cực hỗ trợ cuộc sống của sao Hỏa, để nó không chỉ sống sót mà còn phát triển:
Cuộc sống sao Hỏa có quyền. Nó có quyền tiếp tục sự tồn tại của mình ngay cả khi sự tuyệt chủng của nó sẽ có lợi cho biota của Trái đất. Hơn nữa, các quyền của nó trao cho chúng tôi nghĩa vụ hỗ trợ nó trong việc có được sự đa dạng và ổn định toàn cầu.
Đối với nhiều người, vị trí này có vẻ cao quý vì nó kêu gọi sự hy sinh của con người để phục vụ cho một lý tưởng đạo đức. Nhưng trong thực tế, vị trí Mariomaniac quá xa vời để có thể phòng thủ trên cơ sở thực tiễn hoặc đạo đức.
Các vệt xuống núi sao Hỏa là bằng chứng của nước lỏng đang xuống dốc - và gợi ý về khả năng sự sống trên hành tinh. Tín dụng hình ảnh: NASA / JPL / Đại học Arizona
Một hệ thống phân cấp đạo đức: Trái đất trước sao Hỏa?
Giả sử trong tương lai chúng ta thấy rằng:
- Có (chỉ) sự sống của vi sinh vật trên Sao Hỏa.
- Chúng tôi đã nghiên cứu cuộc sống này từ lâu, trả lời các câu hỏi khoa học cấp bách nhất của chúng tôi.
- Việc can thiệp vào Sao Hỏa theo một cách nào đó trở nên khả thi (ví dụ, bằng cách khai thác hoặc khai thác dải) sẽ gây hại đáng kể hoặc thậm chí tiêu diệt các vi khuẩn, nhưng cũng sẽ mang lại lợi ích lớn cho nhân loại.
Mariomaniacs sẽ không nghi ngờ gì về việc phản đối bất kỳ sự can thiệp nào như vậy dưới các biểu ngữ Mars Mars cho các biểu ngữ của người sao Hỏa. Từ quan điểm hoàn toàn thực tế, điều này có lẽ có nghĩa là chúng ta không nên khám phá Sao Hỏa, vì không thể làm như vậy nếu không có nguy cơ ô nhiễm thực sự.
Ngoài thực tiễn, một lập luận lý thuyết có thể được đưa ra rằng sự phản đối can thiệp có thể tự nó là vô đạo đức:
- Con người có một giá trị đạo đức đặc biệt cao (nếu không nhất thiết là duy nhất) và do đó chúng ta có nghĩa vụ rõ ràng để phục vụ lợi ích của con người.
- Không rõ liệu các vi khuẩn sao Hỏa có giá trị đạo đức hay không (ít nhất là độc lập với sự hữu ích của chúng đối với con người). Ngay cả khi họ làm, nó chắc chắn ít hơn nhiều so với con người.
- Các can thiệp trên Sao Hỏa có thể mang lại lợi ích to lớn cho loài người (ví dụ, tạo ra một Trái đất thứ hai của Hồi giáo).
- Do đó: tất nhiên chúng ta nên tìm kiếm sự thỏa hiệp khi có thể, nhưng trong phạm vi mà chúng ta buộc phải chọn lợi ích của mình để tối đa hóa, chúng ta có nghĩa vụ về mặt đạo đức phải đứng về phía con người.
Rõ ràng, có rất nhiều sự tinh tế mà tôi không thể xem xét ở đây. Chẳng hạn, nhiều nhà đạo đức học đặt câu hỏi liệu con người luôn có giá trị đạo đức cao hơn các dạng sống khác. Các nhà hoạt động vì quyền động vật cho rằng chúng ta nên phù hợp với giá trị đạo đức thực sự đối với các động vật khác bởi vì, giống như con người, chúng có những đặc điểm liên quan đến đạo đức (ví dụ, khả năng cảm thấy niềm vui và nỗi đau). Nhưng rất ít nhà bình luận chu đáo sẽ kết luận rằng, nếu chúng ta buộc phải lựa chọn giữa cứu một con vật và cứu một con người, chúng ta nên lật một đồng xu.
Những tuyên bố đơn giản về sự bình đẳng đạo đức là một ví dụ khác về việc tăng cường quá mức một nguyên tắc đạo đức cho hiệu quả tu từ. Bất cứ ai nghĩ về quyền động vật, ý tưởng cho rằng tình trạng đạo đức của con người nên kìm hãm vi khuẩn là gần với một cú đánh trượt như trong lý thuyết đạo đức.
Mặt khác, chúng ta cần phải cẩn thận vì lập luận của tôi chỉ xác định rằng có thể có những lý do đạo đức tuyệt vời để ghi đè lên lợi ích của người Hồi giáo về vi khuẩn sao Hỏa trong một số trường hợp. Sẽ luôn có những người muốn sử dụng loại lý luận này để biện minh cho tất cả các hành động phục vụ con người nhưng vô đạo đức. Lập luận mà tôi phác thảo không xác định rằng bất kỳ ai cũng được phép làm bất cứ điều gì họ muốn lên sao Hỏa vì bất kỳ lý do gì. Ít nhất, các vi khuẩn sao Hỏa sẽ có giá trị to lớn đối với con người: ví dụ, như một đối tượng của nghiên cứu khoa học. Vì vậy, chúng ta nên thực thi một nguyên tắc phòng ngừa mạnh mẽ trong các giao dịch ban đầu với Sao Hỏa (như một cuộc tranh luận gần đây về các chính sách bảo vệ hành tinh minh họa).
Đối với mỗi câu hỏi phức tạp, có một câu trả lời đơn giản, không chính xác
Mariomania dường như là ví dụ mới nhất về ý tưởng, phổ biến trong số sinh viên đại học trong lớp đạo đức đầu tiên của họ, rằng đạo đức là tất cả về việc thiết lập các quy tắc chung chung không thừa nhận ngoại lệ. Nhưng những phiên bản ngây thơ như vậy của những lý tưởng đạo đức không thể tiếp xúc lâu dài với thế giới thực.
Phiên bản Hollywood Nghĩa vụ đạo đức có thể là điểm khởi đầu cho cuộc thảo luận đạo đức trong thế giới thực của chúng ta.
Ví dụ, hãy lấy Chỉ thị của Prime Prime từ trên TV
Nhân viên Hạm đội Star Star có thể can thiệp vào sự phát triển bình thường và lành mạnh của cuộc sống và văn hóa ngoài hành tinh Nhân viên Hạm đội Star Star không thể vi phạm Chỉ thị Thủ tướng này, thậm chí để cứu mạng họ và / hoặc con tàu của họ Chỉ thị này được ưu tiên hơn bất kỳ và tất cả các cân nhắc khác , và mang theo nó nghĩa vụ đạo đức cao nhất.
Như mọi trekkie giỏi đều biết, các thành viên phi hành đoàn Liên đoàn nói về tầm quan trọng của việc tuân thủ chỉ thị chính gần như thường xuyên khi họ vi phạm nó. Ở đây, nghệ thuật phản ánh hiện thực, vì nó đơn giản là không thể đưa ra quy tắc một kích cỡ phù hợp với tất cả, xác định đúng hướng hành động trong mọi tình huống phức tạp về mặt đạo đức. Do đó, các phi hành đoàn Liên đoàn buộc phải lựa chọn giữa các lựa chọn không hấp dẫn. Một mặt, họ có thể tuân theo chỉ thị ngay cả khi nó dẫn đến hậu quả vô đạo đức rõ ràng, như khi Doanh nghiệp từ chối chữa bệnh dịch hạch tàn phá một hành tinh. Mặt khác, họ có thể tạo ra những lý do đặc biệt để bỏ qua quy tắc này, vì khi Đại úy Kirk quyết định rằng việc tiêu diệt một siêu máy tính đang điều hành một xã hội ngoài hành tinh không phải là vi phạm chỉ thị.
Tất nhiên, chúng ta không nên coi Hollywood là một hướng dẫn hoàn hảo cho chính sách. Chỉ thị chính chỉ là một ví dụ quen thuộc về sự căng thẳng phổ quát giữa lý tưởng đạo đức rất chung và các ứng dụng trong thế giới thực. Chúng ta sẽ ngày càng thấy các loại vấn đề căng thẳng như vậy tạo ra trong cuộc sống thực khi công nghệ mở ra các vũng nước ngoài Trái đất để thăm dò và khai thác. Nếu chúng ta khăng khăng tuyên bố những lý tưởng đạo đức không thực tế trong các tài liệu hướng dẫn của mình, chúng ta không nên ngạc nhiên khi những người ra quyết định buộc phải tìm cách xung quanh chúng. Ví dụ, động thái gần đây của Quốc hội Hoa Kỳ để cho phép khai thác tiểu hành tinh có thể được xem là đang bay trước mặt các tập thể của con người của các lý tưởng con người được thể hiện trong Hiệp ước ngoài vũ trụ được ký kết bởi tất cả các quốc gia xa vũ trụ.
Giải pháp là làm công việc khó khăn để xây dựng các nguyên tắc đúng đắn, ở mức độ tổng quát phù hợp, trước khi hoàn cảnh đưa ra tranh luận đạo đức không liên quan. Điều này đòi hỏi phải vật lộn với sự đánh đổi phức tạp và những lựa chọn khó khăn theo kiểu trí tuệ trung thực, trong khi từ chối sự cám dỗ để đưa ra những bình luận đạo đức nhẹ nhàng nhưng không thực tế. Do đó, chúng ta phải thúc đẩy sự trao đổi chu đáo giữa những người có quan niệm rất khác nhau về lợi ích đạo đức để tìm ra điểm chung. Đó là thời gian để cuộc trò chuyện bắt đầu một cách nghiêm túc.