Tôi đã kêu gọi lãnh đạo của một nhóm các nhà nghiên cứu về sông băng quyết tâm lập kỷ lục thẳng về lỗi IPCC Thời gian 2035 có liên quan đến sông băng ở dãy Himalaya.
Sự tan chảy của các dòng sông băng ở dãy Himalaya - và cái gọi là IPP 2035 được gọi là lỗi 2035 - là một vấn đề nóng ngay bây giờ.
Đến cuối năm ngoái, tôi đã tham dự một cuộc họp báo về sự tan chảy của sông băng ở dãy Himalaya tại Hội nghị Địa vật lý Hoa Kỳ. Đó là một cuộc họp báo như bất kỳ nơi nào khác - một căn phòng trần cao, không mô tả, một hội đồng các nhà khoa học, một số slide với các biểu đồ và điểm đạn, cùng với một nhóm các nhà báo. Các nhà khoa học đã nói về tác động của carbon đen, hay bồ hóng, trên sông băng và tôi nghĩ đó là một số thứ khá hấp dẫn.
Một vài tuần sau đó, các sông băng ở dãy Himalaya tan chảy đã tấn công tin tức một cách lớn - nhưng không ai nói về bồ hóng. Nó đã được tiết lộ trong một lá thư gửi cho tạp chí Science rằng IPCC đã bị nhầm lẫn một cách nghiêm trọng trong tuyên bố của mình rằng, khả năng biến mất vào năm 2035 và có lẽ sẽ sớm cao hơn nếu Trái đất tiếp tục ấm lên với tốc độ hiện tại. đã truy tìm ước tính đó trở lại một câu chuyện chưa được xác nhận trong Nhà khoa học mới, và thẳng thừng gọi nó là Sai. Các sông băng vẫn đang tan chảy, nhưng không phải với tốc độ cực nhanh.
Phần còn lại là lịch sử (gần đây) và sai lầm đã tạo nền tảng để làm lung lay niềm tin của công chúng vào báo cáo IPCC năm 2007, dự định phục vụ như một loại Kinh thánh cho khoa học khí hậu.
Gần đây, tôi đã gọi cho Jeffrey Kargel, một nhà thủy văn học tại Đại học Arizona, người trong hội đồng AGU. Ông đã viết một nền tảng khá toàn diện cho cuộc họp báo, khẳng định rằng sự kiện truyền thông sẽ tái tạo và củng cố một số lỗi gây ra sự nhầm lẫn về tình trạng của sông băng ở dãy Himalaya. Kargel cũng là một tác giả của bức thư gửi Khoa học, đã phá vỡ câu chuyện với truyền thông chính thống.
Như Kargel nói, anh không yêu cầu vai trò đặc biệt này. Tôi không có liên quan gì đến IPCC, anh nói với tôi. Ai đó vặn vẹo và bạn không biết làm gì về nó.
Kargel cho biết ông nhận thấy lỗi 2035 xuất hiện từ trang đầu tiên khi đọc tài liệu. Nhiều đồng nghiệp của ông cũng nhận thấy điều đó, ông nói, nhưng tiếc là không đủ sớm để ngăn chặn điều đó xảy ra. Đây là một bộ phim hài về các lỗi trong một đoạn văn, trong một tài liệu nói cách khác là làm tốt việc giải quyết tình trạng của sông băng ở dãy Himalaya, ông nói. Kargel đã mô tả phản ứng của các nhà nghiên cứu về sông băng đối với ngày mất tích năm 2035 như là một con mắt tập thể.
Các sông băng ở dãy núi Himalaya đang tan chảy, Kargel nói, nhưng họ đang làm như vậy với các mức độ khác nhau và phản ứng khác nhau với sự thay đổi khí hậu ở các khu vực khác nhau. Nó rất phức tạp và có rất nhiều điều mà các nhà khoa học vẫn không hiểu. Tuy nhiên, họ đã biết rằng năm 2035 đã sai một cách rõ ràng và không có nỗ lực đáng kể nào để sửa chữa sai lầm cho đến bây giờ.
Tôi đã hỏi Kargel tại sao điều này được báo cáo, vì anh ta mô tả rằng không thể nói chuyện với bất kỳ nhà báo nào sau IPCC mà không hỏi họ về năm 2035. Chúng tôi sẽ nói, ’s Điều đó không đúng và không nói chi tiết, anh nói. Đây là trường hợp cho đến khi tôi đến cầu mắt vào năm 2035. Nó không phải là điều mà tôi muốn tránh nói về nó, nó đã sai đến mức nó đáng để thảo luận.
Sự kiện nhãn cầu đến mắt anh mà ông đề cập đến là một bài báo của một nhà khoa học Ấn Độ tên V.K. Raina, đã được báo cáo trên tạp chí Khoa học. Một phóng viên Khoa học đã gọi Kargel để bình luận về nghiên cứu này. Kargel đã đọc nó và phát hiện ra một lỗi mà anh ta nghĩ là có cùng tỷ lệ với lỗi IPCCiên 2035. Trong ba đoạn cuối của nghiên cứu, Kargel cho biết, không có bất kỳ sự hỗ trợ khoa học nào, Raina tuyên bố rằng các sông băng đang phản ứng trên cơ sở 50.000 - 60.000 năm.
Đây là một hành động cân bằng kỳ lạ, Kargel nói. Nghi ngờ diễn viên Rain Raina vào năm 2035, mà tôi biết là sai. Nhưng Raina đã phạm một lỗi lớn khi nói sông băng donith phản ứng với quy mô thời gian của con người.
Điều này đặt Kargel vào một vị trí mà anh cảm thấy mình phải sửa chữa nghiên cứu Raina. Trong khi đó, đồng nghiệp của Kargel, Graham Cogley, đã theo dõi nguồn không đáng tin cậy của lỗi năm 2035. Chúng tôi rất vinh dự khi không giấu lỗi dưới một cái giỏ đựng bụi cây, ông Kargel nói với tôi. Chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiếp tục tiến lên với sự điều chỉnh công khai trên cả nghiên cứu Raina, và IPCC.
Kargel và Cogley đã tập hợp một nhóm các nhà nghiên cứu về sông băng để lập kỷ lục thẳng về khoa học. Bốn người đã viết bức thư cho Khoa học (mà tạp chí đã chờ vài tháng để xuất bản) và 17 đã cùng nhau làm nền cho cuộc họp báo của AGU.
Kargel bày tỏ cảm giác tức giận và thất vọng về phản ứng đối với sự điều chỉnh năm 2035. Ông nói rằng ông đã đọc blog và bình luận về nó. Tôi biết những người làm việc đàng hoàng, chăm chỉ, tâm hồn và trí tuệ của họ. Thật đau lòng khi thấy rất nhiều người rơi vào suy nghĩ âm mưu, anh nói. Tất cả những gì chúng tôi muốn là khiến IPCC có hành động khắc phục.
Thật vậy, những người hoài nghi về khí hậu đã mắc phải sai lầm năm 2035, xuất hiện sau vụ hack Climargetate Lần bị tấn công, để chỉ ra rằng toàn bộ IPCC, và theo quan hệ, toàn bộ khoa học khí hậu, là lỗi. Nhưng Kargel, và nhiều nhà khoa học khác nói rằng nó không chứng minh được gì, ngoài một quá trình xem xét thiếu sót trên đoạn đó - và có thể cả các phần khác của tài liệu. Làm thế nào bạn có thể có rất nhiều hàng ngàn trang và không có lỗi? Ông tiếp tục, các nhà khoa học của người Viking phải chủ động hơn. Làm thế nào mà một lỗi có thể thiến cả một tổ chức?
Khoa học là một quá trình phát triển. Kiến thức liên tục được tìm kiếm, và lỗi luôn được tìm thấy. Kargel và các đồng nghiệp của mình tiếp tục cố gắng và hiểu cách các sông băng ở dãy núi Himalaya phản ứng với biến đổi khí hậu - và điều đó sẽ tác động đến hàng tỷ người sống dựa vào chúng như thế nào. Kargel nói với tôi rằng anh ấy tự tin rằng đánh giá IPCC tiếp theo sẽ là một tài liệu mạnh mẽ hơn nhiều, dựa trên những bài học rút ra từ những sai lầm của IPCC về các sông băng ở dãy Himalaya.