Chuyên gia về nước Heather Cooley đã nói chuyện với EarthSky về những lời hứa và vấn đề khử muối ở California.
Tín dụng hình ảnh: paulineRroupski
Nó không phụ thuộc vào điều kiện khí hậu địa phương. Ngoài ra, nước được sản xuất từ khử mặn nước biển có chất lượng rất cao.
Nhưng, cô nói thêm, khử muối có thể có nhược điểm. Chẳng hạn, cô cho biết, các nhà máy khử muối có thể tốn hàng triệu đến hàng tỷ đô la để xây dựng.
Rất nhiều chi phí cũng được vận hành cơ sở. Nó cũng rất tốn năng lượng, điều này đặt ra câu hỏi về chi phí, mà còn về khí nhà kính.
Cooley giải thích rằng cần rất nhiều năng lượng để vận hành một nhà máy khử muối vì nước biển, để được lọc, thường được đẩy qua các bộ lọc, hoặc màng tế bào, ở áp suất rất cao. Cô ấy nói:
Tín dụng hình ảnh: Nhiếp ảnh Greg Riegler
Nó rất đắt, đắt hơn đáng kể so với các lựa chọn cấp nước khác, hoặc các biện pháp bảo tồn.
Nhưng, cô nói, những lợi thế và hạn chế của việc khử muối có thể sẽ thay đổi khi tình trạng khan hiếm nước trên Trái đất tăng lên trong thế kỷ 21, và công nghệ khử muối được cải thiện.
Cooley nói thêm rằng khử muối cũng có tác động đến môi trường, điều này đặc biệt được hiểu rõ - ví dụ, tác động đến đời sống đại dương gần lỗ thông hơi nước.
Tôi nghĩ rằng rất nhiều điều không được biết đến, đặc biệt là về các tác động môi trường trên toàn cầu.
Để tìm hiểu thêm, Cooley đang triển khai một nghiên cứu chuyên sâu về khử mặn trên toàn thế giới, mà Viện Thái Bình Dương dự định xuất bản vào mùa hè năm 2012. Cooley nói rằng cô đã thực hiện một nghiên cứu trước đó vào năm 2006, khi có kế hoạch xây dựng khoảng 20 nhà máy khử mặn đã ở trên bàn ở California khan hiếm nước. Tính đến năm 2011, chỉ có một nhà máy được mở (tại Thành phố Sand, California). Cô ấy nói:
Nó nhỏ. Một số trong số họ mà họ đang xem xét ở Nam California đang ở mức 50 triệu gallon mỗi ngày. Trong một số trường hợp, họ đã xem xét một số là 75-100 triệu gallon mỗi ngày. Một trong Sand City là ít hơn đáng kể một triệu gallon mỗi ngày, ít hơn đáng kể. Một số vấn đề liên quan đến các nhà máy lớn hơn - có rất nhiều nhóm phản đối chúng - một số vấn đề có liên quan đến việc khai thác đại dương nói riêng. Cơ sở đặc biệt đó ở Sand City đang sử dụng các cửa hút dưới bề mặt, có ít tác động đến môi trường hơn.
Đó là, nhà máy Sand City đang lấy nước từ các đường ống dưới lòng đất và sử dụng cát làm bộ lọc giai đoạn đầu. Hầu hết thời gian, các nhà máy khử muối, đặc biệt là những nhà máy lớn hơn, không có sự sang trọng đó. Họ phải rút nước từ đại dương mở, có thể kéo theo thực vật và động vật, và được cho là có thể phá vỡ hệ sinh thái ven biển.
Đó là một trong những điều mà chúng tôi đang cố gắng trêu chọc trong phân tích của chúng tôi - tại sao nhà máy đó ở Thành phố Sand được xây dựng, những mối quan tâm với các cơ sở lớn hơn đang được đề xuất.
Mặt đất đã bị phá vỡ cho một dự án khử mặn khác ở California, dự án Khử muối Carlsbad, năm 2009. Nhà máy này được hình thành như một cơ sở để khử muối lên tới 50 triệu gallon nước biển mỗi ngày và phục vụ cư dân của Carlsbad, California trong vài năm tới. Dự án mất mười năm lập kế hoạch và năm năm trong quy trình cho phép của bang. Đã có tranh cãi pháp lý, và giấy phép hiện đang sẵn sàng để mất hiệu lực, theo Heather Cooley. Ngược lại, một dự án thậm chí còn lớn hơn ở Israel có vòng quay nhanh hơn đáng kể để phê duyệt: khoảng một năm. Nhu cầu nước ở Trung Đông có thể mạnh hơn ở Hoa Kỳ. Như Heather Cooley đã chỉ ra:
Khử mặn nước biển được sử dụng trên toàn thế giới.Nó đã thành công nhất ở những khu vực có rất ít nước, như Trung Đông và chi phí năng lượng rất thấp, một lần nữa, Trung Đông sẽ là một ví dụ về điều đó.
Phần lớn các nhà máy khử mặn 13.000 trên thế giới nằm ở Trung Đông. Cooley nói thêm rằng, nhìn xa hơn về tiền bạc và năng lượng, việc khử mặn tác động môi trường của người cung cấp một trở ngại khác cho việc xây dựng của họ ở Hoa Kỳ. Cô cho biết những tác động này đã được nghiên cứu rất kỹ - ví dụ như tác động đến sinh vật biển gần lỗ thông hơi nước biển. Cooley nói:
Có những nhà máy đã hoạt động trong một thời gian rất dài, nhưng nó nói chung là ở những khu vực có mối quan tâm về môi trường rất thấp, và do đó, đã có rất nhiều sự giám sát lâu dài trong các cơ sở cụ thể đó. Vì vậy, với một số nhà máy mới, chúng đang được xây dựng ở những khu vực có mối quan tâm về môi trường cao hơn nhiều.
EarthSky cũng đã nói chuyện với Yoram Cohen, một chuyên gia khử mặn toàn cầu tại UCLA, người đã làm việc với các chuyên gia khử mặn ở cả Australia và Israel. Ông nói rằng chi phí và tiến độ chậm của việc phát triển các nhà máy khử mặn ở California một phần là do các trở ngại chính trị, chính sách và các trở ngại khác. Điều đó nói rằng, cả hai chuyên gia nước đều đồng ý rằng khử muối cần phải được nghiên cứu thêm.
Cả Cooley và Cohen đều nói rằng khử muối không phải là câu trả lời cho viên đạn ma thuật cho tất cả các vấn đề về nước của chúng ta. Cohen nói rằng chúng ta cần tập trung vào cái mà ông gọi là cách tiếp cận tích hợp của Google để phát triển các giải pháp nước trên toàn cầu. Nói cách khác, ở một số nơi, sử dụng nước tái chế nhiều hơn nước khử muối có thể có tác dụng. Trong các trường hợp khác, số dư có thể phải được đảo ngược. Cooley lặp lại tình cảm:
Nó có thật ở Hoa Kỳ, nó đúng ở California, nó đúng ở toàn cầu. Chúng ta có những vấn đề cấp nước rất lớn, và khi dân số tăng lên, khi các nền kinh tế tăng trưởng, có khả năng sẽ trở nên nghiêm trọng hơn. Biến đổi khí hậu là một vấn đề rất lớn, và điều đó sẽ tác động đến cung và cầu về nước.
Nó rất quan trọng khi chúng tôi xem xét tất cả các tùy chọn - tôi biết rằng một số người thích chỉ tập trung vào công nghệ. Nhưng chúng ta cần xem xét tất cả các lựa chọn cấp nước và bảo tồn có sẵn và cố gắng tìm giải pháp hiệu quả nhất về chi phí, ít ảnh hưởng đến môi trường nhất và bền vững
Nghe cuộc phỏng vấn EarthSky dài 90 giây với Heather Cooley về những lợi thế và hạn chế của việc khử muối (ở đầu trang).